摘要

一眼速览

千百年来秦始皇因“暴政”“焚书坑儒”被后世批判，这其实是一桩延续千年的历史误读。

结合史料考证，秦始皇统一后兵役徭役较战国大幅减轻，焚书坑儒的性质、规模都被严重夸大。

秦始皇一生没有屠城、没有诛杀功臣，其“暴君”标签需要重新审视。

正文

对于秦始皇的功绩，唐太宗李世民曾说过：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”唐朝大诗人李白在诗《古风》中也写道：“秦王扫六合，虎视何雄哉！挥剑决浮云，诸侯尽西来。明断自天启，大略驾群才。收兵铸金人，函谷正东开。铭功会稽岭，骋望琅琊台。”而民国史学家柳诒徵的评价是：“盖嬴政称皇帝之年，实前此二千数百年之结局，亦为后此二千数百年之起点，不可谓非历史一大关键。”

《史记·卷六·秦始皇本纪》古籍刻本（Bjoertvedt／维基百科）

然而秦始皇被误读了两千多年，一切皆源于他的“暴政”标签。后世指秦始皇“暴政”的一个重要依据，是《史记》中所说的“隐宫徒刑者七十余万人，乃分作阿房宫，或作骊山”。以往的解释是，秦始皇仅修建骊山陵和阿房宫就动用了刑徒及奴隶七十万人，开采运输木料耗费巨量人力财力，以此坐实暴政。

其实这句话的正确解释应该是：抽调宫中官员，征派部分军队、六国战俘和囚犯，共七十万人分别修建骊山陵和阿房宫，征用的并非普通百姓。“隐宫”指的就是宫中官员。

一、秦朝兵役徭役真的过重吗？

再说，秦朝的兵役、徭役真的重吗？

《汉书》记载，秦朝一个男丁一生中服兵役一年，服预备役或屯垦一年，之后每年只值更卒一个月。以一名二十岁的男子为例，到五十岁时，总共只为国家服义务兵役四年半，这个程度和不少现代国家相比都相差无几。

有人统计过，秦始皇在位十一年间，总共征召二百万到二百五十万人从事战争、建筑、屯垦戍边。这个数字和战国时期秦昭王征战时，秦与列国加起来至少五百万的战争投入相比，显然低得多。

我们可以得出结论：秦始皇统一后，兵役、徭役其实大大减轻，伤亡也比战国时期低了很多。而且根据《秦律》规定，服徭役是有工资的，官府还管饭和衣服，同时规定一户不允许同时征调两人服役。

二、秦朝刑罚真的全是酷刑暴政吗？

另外，秦朝的刑罚种类看起来很残酷，但这些刑罚并非秦朝发明，春秋战国时期诸侯列国都在使用。

相反，秦朝通过刑法和大民法保障国家、各阶层、各行业顺畅运行。翻遍《史记》，也找不到一例秦始皇本人滥用酷刑的记录。

秦始皇的法治思想，在其泰山刻石上明确提出：“治道运行，诸产得宜，皆有法式。”大意是推动国家运转，使各行各业协调发展，如今都有法律依据。琅琊刻石上亦有：“端平法度，万物之纪。以明人事，合同父子。”大意是公平的法度，是万事万物的纲纪，能让子孝父慈，人际关系和睦。

诚然，秦始皇统一六国后，短短十年间推行一系列大举措，修建不少庞大工程，节奏确实偏快偏急。或许是秦始皇希望在有生之年为后世打下完备基础，才选择了这样快节奏的推进方式。

同时，秦始皇带来的刚猛风格，也给中华文化注入了阳刚之力。在后世温润谦让的儒文化之外，提前注入了顽强刚猛的生命力，使得中华文化历经两千年风霜战火依然传承至今。

三、“焚书坑儒”的真相被误读千年

说到这里，很多人都会问：“焚书坑儒”总算是暴政了吧？

首先，“焚书”和“坑儒”是两件独立的事，把“坑儒”和二者绑定的说法，最早见于东晋人假冒汉代学者孔安国伪作的《古文尚书》序言。这说明，无论是秦朝还是汉代，都没有“坑儒”这个绑定说法。

两件事一前一后，“焚书”发生在公元前213年，距离全国统一已有八年；“坑儒”发生在公元前212年。

（一）“焚书”并没有大规模焚毁典籍

《史记》中对“焚书”的由来描述很清楚：秦始皇生日那天，在咸阳宫摆酒宴，七十位博士上前敬酒祝寿。

根据《汉书·百官公卿表》记载：“博士，秦官。掌通古今，秩比六百石，员多至数十人。”《续汉志》也说：“博士，掌教弟子，国有疑事，掌承问对。”也就是说，秦朝的博士制度沿袭战国传统，博士可以参与国家大政讨论，地位很高。

酒宴上，分管教育的博士周青臣首先致辞称颂秦始皇功勋，说秦国原本不过千里，靠秦始皇平定海内、放逐蛮夷，改分封设郡县后人人安乐，没有战祸，上古帝王都比不上秦始皇的功德。秦始皇听后很高兴。

但来自齐国的博士淳于越，却认为周青臣是谄媚，他以商周为例，说分封制更好，提出凡事要师法古人才能长久。

公开在秦始皇的生日宴上厚古薄今，否定已经推行的郡县制，淳于越敢这么做，从侧面也能说明当时博士言论自由，可以各抒己见。更值得注意的是秦始皇的反应，《史记》记载是“始皇下其议”，也就是让群臣再讨论，要是真是暴君，怎么会容得下这种公开反对呢？

几天后，丞相李斯反驳淳于越食古不化、攻击新制，上书提出《焚书令》。李斯认为，之前诸侯纷争才大量招揽游说之士，现在天下平定，法令出自陛下一人，百姓应该专注农工生产，读书人应该学习法令禁条，因此请求禁止私人办学，让史官把不是秦国的典籍全部焚毁。除了博士官署所掌管的藏书，天下敢收藏《诗》《书》诸子百家著作的，都要送到地方官那里烧毁，只有医药、占卜、种植这类实用书籍不取缔。

对于李斯的上书，秦始皇的批示是“制曰：可”，而不是“诏曰：可”。这一字之差大有讲究：通常“制曰”只是宣示给百官，不下达给普通百姓，这个中性的批示，既肯定了李斯的忠心，也暗暗限制了焚书的范围和程度。

从后续史实来看，汉朝建立后，除了秦国本身的文书，并没有出现先秦典籍奇缺，需要官方抢救复刻的情况；从今天湖北出土的秦简也能证明，秦朝并没有发生大规模焚书。《剑桥秦汉史》也认为，秦朝“焚书所引起的实际损失，远没有想象的那样严重”，更多典籍其实毁于秦末战乱。

也就是说，李斯听懂了秦始皇的弦外之音，并没有在全国下令焚书，就算有行动，也只是在国都咸阳小规模进行，而且博士官署保留的大量藏书根本没有被毁。此外，带头反对郡县制的淳于越本人，也没有受到任何处罚。

从这件事能看出，秦始皇对儒生其实非常大度宽容，处理事务有分寸，对文化传承也很负责，完全不是后世说的暴君做派。

（二）“坑儒”实际坑杀的是骗术败露的方士

关于所谓“坑儒”，《史记》里明确记载，被杀的是方士卢生、侯生一伙。

卢生和侯生平日很受秦始皇信任，二人拿了秦始皇的资源炼长生仙药，却炼不出来，还背后议论指责秦始皇刚愎自用、任人唯亲、贪恋权势，之后悄悄逃跑了。

秦始皇知道后非常生气，派御史审问咸阳的其他参与炼丹的方士，结果这些方士互相举报，总共查出四百六十多个犯禁的人，秦始皇下令把这些人都“坑杀”，还“使天下知之，以惩后”，也就是把这些人欺骗君王、违背君臣道义的恶行昭告天下，以此作为后人的警戒。

按照战国和秦朝的用词习惯，“坑杀”指的是杀死后坑埋，不许收敛下葬，并不是现代人理解的活埋。

很明显，《史记》本来记载的就是“坑杀方士”，不是坑杀儒生。从秦始皇对待反对自己的儒生淳于越的态度就能看出来，这次被杀的确实是欺骗了秦始皇的方士。

至于“坑杀四百六十人”这个数字也令人生疑：既然秦始皇要昭告天下以儆效尤，为何要宣传自己的“暴行”？这个数字大概率是以讹传讹，或是后人编造的。

四、被忽略的史实：秦始皇从未屠城杀功臣

让人难以置信的是，秦始皇灭六国的二十多年征战中，史书里很少有秦军杀敌屠城的记录。

哪怕燕太子丹派荆轲刺杀秦始皇，秦军攻下燕国蓟城后，既没有纵火屠城，也没有杀害燕国王公大臣，秦始皇只是拿到了燕王送来的太子丹首级而已。秦军攻下其他列国都城，也都没有屠城、屠杀大臣百姓的记录，秦始皇反而对六国王公贵族采取了优抚政策。

秦始皇不仅优抚六国降众，还厚待秦国功臣，他在位三十七年，从来没有杀过任何一名将军或者大臣。哪怕大将王翦犯下足以杀头的过错，秦始皇也让他安享荣华富贵，终老天年，王翦的两个儿子也依然得到秦始皇的赏识任用。这和“暴政”的标签完全不符。

另外，如果秦朝真的是暴政横行，酷吏应该数不胜数，但有意思的是，《史记·酷吏列传》里，没有一个秦朝官员入选，入选的全都是汉朝官员。

综上，笔者认为，两千多年来无数人都误读了秦始皇，让这位伟大的帝王千古蒙冤。